ویژه کنید
عکس و تصویر ﻣﻘﺎﻟﻪ⇜ﺍﺳﺘﺎﺩ ﺩﺍﺭﯾﻮﺵ ﺳﺠﺎﺩﯼ ﺑﯽ ﻇﺮﺍﻓﺘﯽ ﻇﺮﯾﻒ! ﺁﺭﺵ ﮐﻤﺎﻧﮕﯿﺮ ﺑﺰﺭﮒ ﺗﺮﯾﻦ ﺩﺭﻭﻍ ﻭ ﺩﺭﻋﯿﻦ ﺣﺎﻝ ﯾﻘﯿﻨﯽ ...

ﻣﻘﺎﻟﻪ⇜ﺍﺳﺘﺎﺩ ﺩﺍﺭﯾﻮﺵ ﺳﺠﺎﺩﯼ

ﺑﯽ ﻇﺮﺍﻓﺘﯽ ﻇﺮﯾﻒ!
ﺁﺭﺵ ﮐﻤﺎﻧﮕﯿﺮ ﺑﺰﺭﮒ ﺗﺮﯾﻦ ﺩﺭﻭﻍ ﻭ ﺩﺭﻋﯿﻦ ﺣﺎﻝ ﯾﻘﯿﻨﯽ ﺗﺮﯾﻦ ﻭﺍﻗﻌﯿﺖ ﻣﻔﺮﻭﺽ ﻧﺰﺩ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﺎﻥ ﻭ ﺷﺎﺧﺺ ﺗﺮﯾﻦ ﻧﻤﺎﺩ ﺑﺮﺍﯼ ﺩﺭﮎ ﺫﻫﻨﯿﺖ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﺎﻥ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﯾﺎ ﺗﺨﯿﻞ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﻭ ﻓﻬﻢ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﻭ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺍﺳﺖ!
ﺩُﺭﺩﺍﻧﻪ ﺗﻬﻤﺘﻨﯽ ﻧﺰﺩ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﺎﻥ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﻨﺪ ﺩﺭﻭﻏﯽ ﺑﯿﺶ ﻧﯿﺴﺖ ﺍﻣﺎ ﺩﻭﺳﺖ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺍﯾﻦ ﺩﺭﻭﻍ ﺭﺍ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﻭ ﺁﻥ ﺗﺨﯿﻞ ﺭﺍ ﻗﻬﺮﻣﺎﻥ ﻓﺮﺽ ﺍﺵ ﮐﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻃﺮﯾﻖ ﺑﺘﻮﺍﻧﻨﺪ «ﺧﻮﺩ» ﺭﺍ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻧﻪ ﻓﻬﻢ ﮐﻨﻨﺪ.
ﺍﺳﻄﻮﺭﻩ ﺍﯼ ﻣﺘﺨﻠﻖ ﺑﻪ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﺤﺎﺳﻦ ﻭ ﻓﻀﺎﺋﻞ ﻭ ﺩﻻﻟﺘﯽ ﺑﺮ ﮐﻤﺎﻝ ﺩﻟﯿﺮﯼ ﻫﺎ ﻭ ﺗﻤﺎﻣﺘﯽ ﺑﺮ ﻓﺮﺍﺯ ﺑﯽ ﺑﺎﮐﯽ ﻫﺎ ﺑﺎ ﯾﮏ ﺗﺒﺼﺮﻩ ﻭ ﺁﻥ ﺍﯾﻦ ﮐﻪ ﺩﺭﻭﻍ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﺳﺎﺳﺎً ﻭﺟﻮﺩ ﺧﺎﺭﺟﯽ ﻧﺪﺍﺭﺩ.
ﺩﮐﺘﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﺟﻮﺍﺩ ﻇﺮﯾﻒ ﻧﯿﺰ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﺭ ﭼﻨﯿﻦ ﺧﻠﺴﻪ ﺧﺪﺭ ﺁﻭﺭﯼ ﺍﯾﻨﮏ ﺑﻪ ﺁﺭﺵ ﺗﺮﯾﻦ ﺁﺭﺵ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﺎﻥ ﻣُﺒﺪﻝ ﺷﺪﻩ! ﯾﻌﻨﯽ ﻣﻬﻢ ﻧﯿﺴﺖ «ﺩﮐﺘﺮ ﻇﺮﯾﻒ ﻣﻮﺟﻮﺩ» ﻭﺍﻗﻌﺎً ﺁﺭﺵ ﺑﺎﺷﺪ ﯾﺎ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻣﻬﻢ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﻭ ﺩﺭ ﺗﺨﯿﻞ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﻇﺮﯾﻒ ﺑﺎﯾﺪ ﺁﺭﺵ ﺑﺎﺷﺪ ﻭﻟﻮ ﺁﻧﮑﻪ ﺷﺎﻧﻪ ﻫﺎﯼ ﻇﺮﯾﻒ ﺗﻮﺍﻥ ﮐﺸﯿﺪﻥ ﺍﯾﻦ ﺳﻨﮕﯿﻦ ﺑﺎﺭﯼ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﻭﻟﻮ ﺁﻧﮑﻪ ﺷﺨﺼﺎ ﻭ ﺻﺎﺩﻗﺎﻧﻪ ﻭ ﻣﮑﺮﺭ ﺑﮕﻮﯾﺪ ﻣﻦ ﻇﺮﯾﻔﻢ ﻧﻪ ﯾﮏ ﮐﻠﻤﻪ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﻭ ﻧﻪ ﯾﮏ ﮐﻠﻤﻪ ﮐﻤﺘﺮ ﺍﻣﺎ ﺍﻓﻮﺍﺝ ﺑﻪ ﻭﺟﺪ ﺁﻣﺪﻩ ﻭ ﻧﯿﻞ ﻗﻬﺮﻣﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺎﻧﻪ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ ﺧﻄﺎﺏ ﺑﻪ ﻇﺮﯾﻒ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﺪ:
ﺧﯿﺮ ـ ﻫﺴﺘﯽ. ﮔﺮﻣﯽ ﺣﺎﻟﯿﺖ ﻧﯿﺴﺖ. ﯾﻌﻨﯽ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﺎﺷﯽ!
ﺧﻄﺎﺑﺘﯽ ﺍﺷﺒﻪ ﺑﻪ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﺩﺭﻭﻏﯿﻦ «ﺭﺳﺘﻢ ﺩﺳﺘﺎﻥ» ﺑﺎ ﺑﺰﮎ ﺩﺭﻭﻏﯿﻦ ﺗﺮ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﺑﻪ ﻓﺮﺩﻭﺳﯽ ﮐﻪ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻭ ﻫﻤﺎﻧﻘﺪﺭ ﮐﻪ: «ﺭﺳﺘﻢ ﯾﻠﯽ ﺑﻮﺩ ﺩﺭ ﺳﯿﺴﺘﺎﻥ ـ ﻣﻨﺶ ﮐﺮﺩﻣﯽ ﺭﺳﺘﻢ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ» ﻫﻤﯿﻦ ﺳﺎﻥ ﻇﺮﯾﻒ ﻧﯿﺰ ﯾﻠﯽ ﺑﻮﺩ ﻧﺰﺩ ﺷﯿﺪﺍﺋﯿﺎﻥ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺗﺐ ﻗﻬﺮﻣﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺎﻧﻪ ﻭ ﻗﻬﺮﻣﺎﻥ ﺳﺎﺯﺍﻧﻪ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﺎﻥ ﺁﻧﯽ ﺷﺪ ﮐﻪ «ﻧﮕﺎﺵ ﻧﮑﻦ ﻇﺮﯾﻔﻪ ـ ﺷﺶ ﻧﻔﺮ ﺭﻭ ﺣﺮﯾﻔﻪ»!
ﻋﻠﯽ ﺍﯾﺤﺎﻝ ﻭ ﺑﯿﺮﻭﻥ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺑﻬﺠﺖ ﻇﺮﯾﻔﺎﻧﻪ ﻭ ﺑﺎ ﺍﺗﮑﺎﯼ ﺑﺮ ﺩﺍﻭﺭﯼ ﺍﻧﺘﺰﺍﻋﯽ ﺍﺯ ﻭﺍﻗﻌﯿﺖ ﻫﺎﯼ ﺧﺎﻟﯽ ﺍﺯ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﺩﺭ ﺩﻧﯿﺎﯼ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﻇﺮﯾﻒ ﺩﺭ ﻣﺎﺟﺮﺍﯼ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﻫﺴﺘﻪ ﺍﯼ ﮐﺎﺭﻧﺎﻣﻪ ﺩﺭﺧﺸﺎﻧﯽ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺛﺒﺖ ﻧﮑﺮﺩ.
ﺩﺍﻭﺭﯼ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﺩﮐﺘﺮ ﻇﺮﯾﻒ ﺩﺭ ﻣﺎﺟﺮﺍﯼ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﺭﺍ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺿﺮﺏ ﺍﻟﻤﺜﻞ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎﺋﯽ ﺭﻣﺰﮔﺸﺎﺋﯽ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﻨﺪ «Timing Is Everything» ﭼﯿﺰﯼ ﻣﻌﺎﺩﻝ ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻋﻠﯽ (ﻉ) «ﺍﻟﻌﺎﻗﻞ ﻣﻦ ﻭﺿﻊ ﺍﻻﺷﯿﺎﺀ ﻣﻮﺍﺿﻌﻬﺎ» ﺩﺍﺋﺮ ﺑﺮ ﺁﻧﮑﻪ ﻋﺎﻗﻞ ﮐﺴﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻫﺮ ﮐﺎﺭﯼ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻭﻗﺖ ﻭ ﺩﺭ ﺟﺎﯼ ﺧﻮﺩ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﯽ‌ﺩﻫﺪ.
ﺩﺭ ﻣﺎﺟﺮﺍﯼ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﻫﺴﺘﻪ ﺍﯼ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﺯﯾﺮﮐﯽ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎﺋﯽ ﻫﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﺎ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﻨﻄﻖ «Timing Is Everything» ﺩﺭ ﺑﻬﺘﺮﯾﻦ ﺯﻣﺎﻥ ﻣﻤﮑﻦ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﮐﻮﺷﯿﺪﻧﺪ ﺑﺎ ﺍﺗﮑﺎﯼ ﺑﺮ ﺭﻭﯾﮑﺮﺩ «ﺑﻮﺳﻪ ﺑﺮ ﮔﺮﺩﻥ» ﺍﺯ ﻓﺮﺻﺖ ﻣﻬﻨﺪﺳﯽ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ 92 ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﻋﻤﻠﮕﺮﺍ ﻭ ﺷﺎﺋﻖ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﻬﺮﻩ ﺑﺮﺩﻩ ﺗﺎ ﺿﻤﻦ ﻧﺰﺩﯾﮑﯽ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ «ﻃﺮﻑ» ﺗﻮﺍﺯﻥ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻨﻔﻊ «ﺷﺎﺋﻘﻮﻥ» ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺑﺮ ﻋﻠﯿﻪ «ﺍﻧﻘﻼﺑﯿﻮﻥ» ﺑﺮ ﻫﻢ ﺑﺰﻧﻨﺪ.
ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺑﺮﺍﯼ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭﺯﺍﺭ ﻣﺘﻮﺳﻞ ﺑﻪ ﻫﻤﺎﻥ ﭼﯿﺰﯼ ﺷﺪ ﮐﻪ ﭘﯿﺶ ﺗﺮ «ﻣﯿﺨﺎﺋﯿﻞ ﮔﻮﺭﺑﺎﭼﻒ» ﻭﺭﻭﺩﺵ ﺑﻪ ﻣﺎﺟﺮﺍﯼ «ﮔﻼﺳﻨﻮﺳﺖ» ﻭ «ﭘﺮﻭﺳﺘﺮﻭﯾﮑﺎ» ﺭﺍ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺍﺳﺘﺎﺭﺕ ﺯﺩ ﻭ ﺩﺭ ﮐﻨﮕﺮﻩ ﺣﺰﺏ ﮐﻤﻮﻧﯿﺴﺖ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺗﺤﺖ ﺍﯾﻦ ﮔﺰﺍﺭﻩ ﻧﺎﻡ ﺑﺮﺩ:
ﻣﺎ ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﯿﻢ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻌﻤﺖ ﺩﺍﺷﺘﻦ ﯾﮏ ﺩﺷﻤﻦ ﻣﺤﺮﻭﻡ ﮐﻨﯿﻢ!
ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺑﻪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺗﻔﻄﻨﺶ ﺍﺯ ﺷﯿﺪﺍﺋﯽ ﯾﮏ ﺟﻨﺎﺡ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭ ﺑﻬﺮﻩ ﺑﺮﺩﺍﺭﯼ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺷﯿﺪﺍﺋﯽ ﺍﺯ ﻃﺮﯾﻖ ﻧﺰﺩﯾﮑﯽ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ ﻃﺮﻑ (ﺷﺎﺋﻘﻮﻥ) ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺑﻪ ﺍﻧﺰﻭﺍ ﺑﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﻃﺮﻑ (ﺍﻧﻘﻼﺑﯿﻮﻥ) ﮐﻮﺷﯿﺪ ﻣﻌﺎﺩﻟﻪ ﻗﻮﺍ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻨﻔﻊ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺷﯿﺪﺍﺋﯿﺎﻧﺶ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺭﻭﯾﮑﺮﺩﯼ ﮔﻮﺭﺑﺎﭼﻔﯽ ﺑﺎﺯﺳﺎﺯﯼ ﮐﻨﺪ.
ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﮐﺎﺥ ﺳﻔﯿﺪ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺑﺎﺯﯼ ﺁﻥ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻫﺴﺖ ﺗﺎ ﺍﺯ ﻃﺮﯾﻖ ﺍﻟﻘﺎﯼ «ﺑﺎ ﺗﻘﺮﺏ ﺑﻪ ﮐﺪﺧﺪﺍ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺷﯿﺮﯾﻦ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ» ﻣﻮﻓﻘﯿﺖ ﺁﻣﯿﺰ ﺑﻮﺩﻥ «ﻣﺤﺮﻭﻡ ﮐﺮﺩﻥ ﯾﮏ ﺟﻨﺎﺡ ﺍﺯ ﺑﺮﮐﺖ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺷﻤﻨﯽ ﺑﺎ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ» ﺭﺍ ﺑﺎ ﺁﭼﻤﺰ ﮐﺮﺩﻥ ﺟﻨﺎﺡ ﺍﻧﻘﻼﺑﯽ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺮﻧﺪ ﺳﺎﺯﯼ ﮐﻨﺪ.
ﺧﻮﺍﻧﺶ ﺧﻄﻮﻁ ﻣﯿﺎﻧﯽ ﭘﯿﺎﻡ ﻧﻮﺭﻭﺯﯼ ﺍﻭﺑﺎﻣﺎ ﺑﻪ ﺍﯾﺮﺍﻧﯿﺎﻥ ﺗﻼﺵ ﮐﺎﺥ ﺳﻔﯿﺪ ﺑﺮﺍﯼ ﻧﯿﻞ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻮﺿﻮﺡ ﻣﺸﻬﻮﺩ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ.
ﺑﻪ ﻗﻮﻝ «ﺭﯾﭽﺎﺭﺩ ﻧﻔﯿﻮ» ﮐﺎﺭﺷﻨﺎﺱ ﺍﻧﺪﯾﺸﮑﺪﻩ ﺑﺮﻭﮐﯿﻨﮕﺰ:
ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻭﺑﺎﻣﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺍﺳﺖ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﺑﺎﻋﺚ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺁﺷﺘﯽ ﺟﻮ، ﻧﻔﻮﺫ ﺑﯿﺸﺘﺮﯼ ﺩﺭ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻫﺪﻑ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺍﺯ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﻗﺪﺭﺕ ﯾﺎﻓﺘﻦ ﻣﯿﺎﻧﻪ ﺭﻭﻫﺎ ﺑﺮﺍﯼ ﻧﻔﻮﺫ ﺑﺮ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﻫﺎﯼ ﭘﯿﭽﯿﺪﻩ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ.
ﻋﻠﯽ ﺭﻏﻢ ﺍﯾﻦ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎﺋﯿﺎﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧﺪ ﺗﺎ ﺁﻥ ﺩﺭﺟﻪ ﻫﻢ ﺳﺎﺩﻩ ﺍﻧﺪﯾﺶ ﻭ ﺩﺳﺖ ﻭ ﺩﻝ ﺑﺎﺯ ﻧﯿﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﻧﺎﺷﯿﺎﻧﻪ ﻫﻤﻪ ﺗﺨﻢ ﻣﺮﻍ ﻫﺎﯼ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺒﺪ ﻋﻤﻠﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﻫﻨﺪ.
ﺷﻮﺍﻫﺪ ﺣﺎﮐﯽ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﻋﻠﯽ ﺭﻏﻢ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﺗﺎﮐﻨﻮﻥ ﻭ ﺩﺭ ﻋﻤﻞ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺯ ﻟﻘﻤﻪ ﺩﻧﺪﺍﻥ ﮔﯿﺮﯼ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﺭ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﻧﮑﺮﺩﻩ. ﭼﻨﯿﻦ ﺭﻭﯾﮑﺮﺩﯼ ﻗﺮﯾﻨﻪ ﻧﻮﻉ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﮐﺎﺥ ﺳﻔﯿﺪ ﺑﺎ ﻣﺎﺟﺮﺍﯼ ﺟﻨﮓ 8 ﺳﺎﻟﻪ ﺑﯿﻦ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭ ﻋﺮﺍﻕ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ «ﻫﻨﺮﯼ ﮐﯿﺴﯿﻨﺠﺮ» ﺑﻪ ﺧﻮﺑﯽ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺪﯾﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﭘﺮﺩﻩ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ ﮐﻪ:
ﻣﺎ ﺩﺭ ﺟﻨﮓ ﺑﯿﻦ ﻋﺮﺍﻕ ﻭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﮐﻤﮏ ﮐﻨﯿﻢ ﮐﻪ ﻋﺮﺍﻕ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺷﮑﺴﺖ ﺩﻫﺪ ﻭ ﺁﻧﻘﺪﺭ ﻫﻢ ﮐﻤﮏ ﻧﮑﻨﯿﻢ ﮐﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﻋﺮﺍﻕ ﺭﺍ ﺷﮑﺴﺖ ﺩﻫﺪ! (ﯾﮏ ﺑﺎﺯﯼ ﺑﺎ ﺣﺎﺻﻞ ﺟﻤﻊ ﺻﻔﺮ)
ﺩﺭ ﻣﺎﺟﺮﺍﯼ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﻧﯿﺰ ﺗﺎ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﻭﺍﺷﻨﮕﺘﻦ ﮐﻮﺷﯿﺪﻩ ﺑﺪﻭﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻣﺘﯿﺎﺯﯼ ﺟﺪﯼ ﺑﻪ ﺷﺎﺋﻘﻮﻥ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺣﯿﺚ ﺭﻭﺍﻧﯽ ﺍﯾﻦ ﺟﻨﺎﺡ ﺭﺍ ﺗﺎ ﺁﻥ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﮐﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺮ ﺟﻨﺎﺡ ﺍﻧﻘﻼﺑﯿﻮﻥ ﻓﺎﺋﻖ ﺁﯾﻨﺪ ﺍﻣﺎ ﺑﻪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻭﺍﻗﻊ ﺑﯿﻨﺎﻧﻪ ﻭﺍﺷﻨﮕﺘﻦ ﺍﺯ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭ ﺩﺭﮐﺶ ﺍﺯ ﺑﯿﺮﻭﻥ ﺍﺯ ﺩﺳﺘﺮﺱ ﺑﻮﺩﻥ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻗﺪﺭﺕ ﻧﺰﺩ ﺟﻨﺎﺡ ﻋﻤﻠﮕﺮﺍ، ﺍﯾﻦ ﺟﻨﺎﺡ ﺭﺍ ﺗﺎ ﺁﻥ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﻧﻤﯽ ﮐﻨﺪ ﺗﺎ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﺭ ﭼﻨﺎﻥ ﺩﻭﭘﯿﻨﮕﯽ ﮐﻠﯿﺖ ﻧﻈﺎﻡ ﺟﻤﻬﻮﺭﯼ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﻋﺮﺍﺽ ﺍﺯ ﻣﺴﯿﺮ ﻃﯽ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺑﺎ ﺣﻔﻆ ﻣﺨﺘﺼﺎﺕ ﺁﻧﺘﺎﮔﻮﻧﯿﺴﺘﯽ ﺍﺵ ﺑﺎ ﮐﺪﺧﺪﺍ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﺑﻪ ﺍﺳﺘﺤﮑﺎﻡ ﺑﺮﺳﺪ.
ﺑﯽ ﺟﻬﺖ ﻫﻢ ﻧﯿﺴﺖ ﻋﻠﯽ ﺭﻏﻢ ﻫﻤﻪ ﺧﺎﺻﻪ ﺧﺮﺟﯽ ﺩﻭﻟﺖ ﺗﺪﺑﯿﺮ ﻭ ﺍﻣﯿﺪ ﺩﺭ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﻭ ﻭﻓﻖ ﻣﻨﻮﯾﺎﺕ «ﮐﺪﺧﺪﺍ» ﺗﺎﮐﻨﻮﻥ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﺭ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﺁﺑﯽ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎﺋﯽ ﻫﺎ ﺩﺭ ﺣﻠﻘﻮﻡ ﺗﺸﻨﻪ ﻋﻤﻠﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﭘﺎﺳﺘﻮﺭ ﻧﭽﮑﯿﺪﻩ.
ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺧﻼﺻﻪ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎﺋﯽ ﻫﺎ ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﻫﺴﺘﻪ ﺍﯼ ﺯﯾﺮﮐﺎﻧﻪ ﺍﻣﺎ ﺑﺎ ﭼﻬﺮﻩ ﺍﯼ ﺍﺑﻠﻬﺎﻧﻪ ﮐﻮﺷﯿﺪﻧﺪ ﯾﮏ ﺟﻨﺎﺡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻧﻌﻤﺖ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭﯼ ﺍﺯ ﺩﺷﻤﻦ ﻣﺤﺮﻭﻡ ﮐﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺟﻨﺎﺡ ﺩﻭﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺗﻀﻌﯿﻒ ﻭ ﺧﻠﻊ ﺳﻼﺡ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪ.
ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﯿﺎﻥ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﻓﺮﺩﯼ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺩﮐﺘﺮ ﻇﺮﯾﻒ ﻭ ﺩﺭ ﻗﺎﻣﺖ ﻣﺬﺍﮐﺮﻩ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺍﺭﺷﺪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺁﻧﺠﺎ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﺁﺷﻨﺎﺋﯽ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ ﺁﺭﺍﯾﺶ ﺟﻨﮕﯽ ﻭ ﺑﺪﻭﻥ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺍﺯ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻭ ﺗﺎﮐﺘﯿﮏ ﻫﺎﯼ ﭼﻨﯿﻦ ﺗﻨﺎﺯﻋﯽ، ﻧﺎﺷﯿﺎﻧﻪ ﻭ ﻧﺎﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﯿﻦ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎﺋﯽ ﻫﺎ ﺑﺎﺯﯼ ﮐﺮﺩ ﻭ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻧﺸﺪ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﻫﺴﺘﻪ ﺍﯼ ﻧﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺷﮑﻠﯽ ﺑﻠﮑﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻣﺤﺘﻮﺍﺋﯽ ﻭ ﺑﺮﺧﻼﻑ ﻧﻈﺮ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﻣﺤﺘﻮﻡ ﺑﻪ ﺑُﺮﺩ ـ ﺑﺎﺧﺖ ﺑﻮﺩ.
ﺑُﺮﺩ ﻭ ﺑﺎﺧﺘﯽ ﮐﻪ ﻃﯽ ﺁﻥ ﻭﺍﺷﻨﮕﺘﻦ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺗﻤﺎﻣﯿﺖ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻡ ﻃﺮﻑ ﭘﯿﺮﻭﺯ ﺑﻪ ﺭُﺥ ﺣﺎﻣﻼﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺑﮑﺸﺎﻧﺪ.
ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﯿﺎﻥ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﻇﺮﯾﻒ ﻭ ﺍﯾﻀﺎً ﺳﻬﻢ ﻇﺮﯾﻒ ﺩﺭ «ﻓﺮﺟﺎﻡ ﺑﺮﺟﺎﻡ» ﻣﻌﻄﻮﻑ ﺑﻪ ﻧﻮﻉ ﻭ ﺯﻣﺎﻥ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺑﻪ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ 1+5 ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺑﺪﺗﺮﯾﻦ ﺯﻣﺎﻥ ﻣﻤﮑﻦ ﻭ ﺑﺪﺗﺮﯾﻦ ﺷﮑﻞ ﻣﻤﮑﻦ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺍﻓﺘﺎﺩ.
ﻇﺮﯾﻒ ﺑﺪﻭﻥ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﺑﻪ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﻭﺭﻭﺩ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﺍﺳﺎﺳﺎ ﭘﺮﻭﻧﺪﻩ ﻫﺴﺘﻪ ﺍﯼ ﻓﺎﻗﺪ ﻣﺎﻫﯿﺘﯽ ﺗﮑﻨﯿﮑﺎﻝ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻓﺮﺍﯼ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﺍﺗﻤﯽ، ﺛﻘﻞ ﺍﺻﻠﯽ ﺍﯾﻦ ﭘﺮﻭﻧﺪﻩ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻭ ﺁﻏﺸﺘﻪ ﺑﻪ ﻫﻮﯾﺖ ﻭ ﻣﻮﺟﻮﺩﯾﺖ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﺪﯾﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﯾﻦ ﭘﺮﻭﻧﺪﻩ ﻧﻤﯽ ﺑﺎﯾﺴﺖ ﺑﺪﺍﻥ ﺷﮑﻞ ﺭﻭﯼ ﻣﯿﺰ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﯽ ﮔﺮﻓﺖ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺑﺮ ﻫﻢ ﺧﻮﺭﺩﻥ ﺗﻌﺎﺩﻝ ﺩﺍﺧﻠﯽ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺑﻨﻔﻊ ﻋﻤﻠﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﻭ ﺑﺮ ﻋﻠﯿﻪ ﺳﻮﯾﻪ ﺍﻧﻘﻼﺑﯽ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﻮﺩ.
ﺩﮐﺘﺮ ﻇﺮﯾﻒ ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺑﻪ ﮐﺮﺍﺕ ﻭ ﺻﺎﺩﻗﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﺗﺮﯾﺒﻮﻥ ﻫﺎﯼ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺣﻘﻮﻕ ﺑﯿﻦ ﺍﻟﻤﻠﻠﯽ ﻭ ﻓﻦ ﺩﯾــــﭙﻠﻤﺎﺳﯽ ﺗﺒﺤﺮ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﮐﻤﺘﺮﯾﻦ ﺩﺭﮎ ﻭ ﺷﻨﺎﺧﺘﯽ ﺍﺯ ﻧﻘﺸﻪ ﺭﺍﻩ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﺩﺍﺧﻠﯽ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﺍﻣﺎ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻧﺒﻮﺩ ﮐﻪ ﻫﻤﯿﻦ ﻧﺎﺁﺷﻨﺎﺋﯽ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺍﺯ ﻣﺎﺗﺮﯾﺲ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻣﺎﻧﻊ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ ﺗﺎ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺑﺎ ﺩﺭﮐﯽ ﺟﺎﻣﻊ ﺍﺯ ﻧﻘﺶ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ 1+5 ﭘﺸﺖ ﻣﯿﺰ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﺑﻨﺸﯿﻨﺪ ﻭ ﺑﺎﻟﺘﺒﻊ ﺑﺎ ﺣﻀﻮﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﻗﺪﺵ ﺩﺭ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﻫﺴﺘﻪ ﺍﯼ ﺑﺎ ﻣﺨﺘﺼﺎﺕ ﻭ ﺩﯾﺰﺍﯾﻦ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎﺋﯽ ﻧﺎﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺧﻮﺩ ﻭ ﻣﻬﺘﺮﺵ ﺩﺭ ﭘﺎﺳﺘﻮﺭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻓﺮﺟﺎﻡ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﺑﻪ ﻧﻤﺎﺩﯼ ﺍﺯ ﺣﻼﻭﺕ ﻗﺮﺍﺑﺖ ﺑﺎ ﮐﺪﺧﺪﺍ ﻧﺰﺩ ﺣﺎﻣﻼﻥ ﻭ ﺷﺎﺋﻘﺎﻥ ﺩﺍﺧﻠﯽ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭ ﺩﺭ ﻧﻘﻄﻪ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺣﺎﻣﻼﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﻣﺒﺪﻝ ﮐﺮﺩ ﻭ ﻣﻮﺟﺒﺎﺕ ﺗﻀﻌﯿﻒ ﮐﻔﻪ ﺗﺮﺍﺯﻭﯼ ﺣﺎﻣﻼﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻗﺸﺎﺭ ﻏﺮﺑﻨﺪﻩ ﻭ ﺑﯽ ﺍﻟﺘﻔﺎﺕ ﺑﻪ ﮐﻠﯿﺖ ﻭ ﻣﺎﻫﯿﺖ ﻭ ﻣﻮﺟﻮﺩﯾﺖ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﻭ ﺍﯾﻀﺎً ﺟﻤﻬﻮﺭﯼ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺷﺪ.
ﺯﻣﺎﻧﯽ ﺳﻌﯿﺪ ﺣﺠﺎﺭﯾﺎﻥ ﺍﺩﻋﺎ ﻣﯽ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﮐﻪ ﺳﺎﺑﻘﻪ ﺣﺠﺖ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﻓﻼﺣﯿﺎﻥ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺘﻪ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺍﺯ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﻓﺮﺩﯼ ﺑﺎ ﺭﻭﺣﯿﺎﺕ ﻋﻤﻠﯿﺎﺗﯽ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺑﻪ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﻃﻼﻋﺎﺕ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮﺩ ﻓﻼﺣﯿﺎﻥ ﺑﺎ ﭼﻨﺎﻥ ﺭﻭﺣﯿﻪ ﺍﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺍﻓﺰﺍﺋﯽ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ.
ﭘﯿﺶ ﺑﯿﻨﯽ ﮐﻪ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺯ ﺻﺤﺖ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺍﮐﻨﻮﻥ ﻭ ﺑﺎ ﻫﻤﺎﻥ ﺳﯿﺎﻕ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻥ ﻇﺮﯾﻒ ﺭﺍ ﺑﺪﻟﯿﻞ ﻭ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﺷﺨﺼﯽ ﺍﺵ ﺑﻪ ﻧﺎﺁﺷﻨﺎﺋﯽ ﺑﺎ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺩﺭ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﮐﻪ ﺑﺸﮑﻠﯽ ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﻧﺎﭘﺬﯾﺮ ﺩﺭ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﺧﺎﺭﺟﯽ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻧﯿﺰ ﺳﺮ ﺭﯾﺰ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﯿﺰ ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺍﯼ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮﺏ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﻫﺴﺘﻪ ﺍﯼ ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻣﺤﺴﻮﺏ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﯼ ﺯﯾﺮ ﭘﻮﺳﺘﯽ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭ ﺑﺪﻭﻥ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺍﺯ ﻣﻮﻣﻨﺘﻮﻡ ﻫﺎﯼ ﺯﯾﺮ ﭘﻮﺳﺘﯽ ﺩﺭ ﻫﺮﻡ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ 1+5 ﮐﻠﯿــــﭙﺲ ﮐﺮﺩ ﻭ ﻣﻮﺟﺒﺎﺕ ﻓﺮﺟﺎﻣﯽ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﺭﻫﺒﺮﯼ ﻧﻈﺎﻡ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﻫﺎﯼ ﺳﻨﮕﯿﻨﯽ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺏ ﺟﻤﻬﻮﺭﯼ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﻭ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﻭﺍﺭﯾﺰ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺳﺎﺯﻣﺎﻥ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﺴﺎﺭﺕ ﺍﻧﺪﺍﺧﺖ.
ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﯿﺎﻥ ﺗﻮﺋﯿﺖ ﺷﺐ ﻋﯿﺪﻩ ﻫﺎﺷﻤﯽ ﺭﻓﺴﻨﺠﺎﻧﯽ ﺩﺭ ﺗﻮﺻﯿﻒ ﺷﺨﺼﯿﺖ ﺩﮐﺘﺮ ﻇﺮﯾﻒ ﻧﯿﺰ ﺁﻓﺘﺎﺑﯽ ﺷﺪ ﺩﻟﯿﻞ ﺁﻓﺘﺎﺏ ﮐﻪ ﻧﺰﺩ ﻣﻌﻈﻢ ﻟﻪ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺍﺑﺘﺪﺍﯼ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﻭ ﺑﻪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺭﻓﺘﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺳﻠﻮﮎ ﺗﺎﻭﯾﻞ ﭘﺬﯾﺮﺵ ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺐ ﻏﺮﺑﯽ ﻫﺎ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮﺍﻥ «ﻋﻤﻠﮕﺮﺍ» ﻟﻮﮔﻮ ﺷﺪﻩ «ﺍﻧﻘﻼﺑﯽ ﮔﺮﯼ» ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻌﻨﺎ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ.
ﺍﮐﺒﺮ ﻫﺎﺷﻤﯽ‌ﺭﻓﺴﻨﺠﺎﻧﯽ:
ﺍﮔﺮ «ﺍﻧﻘﻼﺏ» ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﺗﺤﻮﻝ ﺑﺪﺍﻧﯿﻢ،‌ ﻇﺮﯾﻒ ﺑﻬﺘﺮﯾﻦ ﻧﻤﺎﺩ ﺍﻧﻘﻼﺑﯽ‌ﮔﺮﯼ ﺍﺳﺖ!
ﻗﺪﺭ ﻣﺴﻠﻢ ﻇﺮﯾﻒ ﻫﺮ ﭼﻪ ﮐﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﺍﻧﻘﻼﺑﯽ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﻣﺤﺴﻮﺏ ﺷﻮﺩ. ﺣﺘﯽ ﺑﻪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻣﺤﻔﻮﻇﺎﺕ ﺁﮐﺎﺩﻣﯿﮏ ﻇﺮﯾﻒ ﻭ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺩﺭ ﺯﻣﯿﻦ ﻭﺍﻗﻌﯿﺖ ﺩﮐﺘﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻋﺪﺍﺩ ﺩﯾــــﭙﻠﻤﺎﺕ ﻫﺎﯼ ﺯﺑﺮﺩﺳﺖ ﺩﺭ ﺣﻮﺯﻩ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﺑﯿﻦ ﺍﻟﻤﻠﻠﯽ ﻧﯿﺰ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻥ ﺗﻠﻘﯽ ﮐﺮﺩ.
ﻇﺮﯾﻔﯽ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻏﺎﺯ ﺣﻀﻮﺭﺵ ﺩﺭ ﻗﺎﻣﺖ ﻭﺯﯾﺮ ﺧﺎﺭﺟﻪ ﺩﺭ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻣﮑﺘﻮﺏ ﻭ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺵ ﺑﻪ ﭘﺎﺭﻟﻤﺎﻥ، ﺫﻫﻨﯽ ﮔﺮﺍﯾﺎﻧﻪ ﻭ ﺑﺸﮑﻠﯽ ﺩﺍﻧﺸﮕﺎﻫﯽ ﻭ ﺍﻃﻮ ﮐﺸﯿﺪﻩ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺷﮑﻞ ﺩﻫﻨﺪﻩ ﮔﻔﺘﻤﺎﻥ ﺍﻋﺘﺪﺍﻝ ﺩﺭ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﺧﺎﺭﺟﯽ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺗﺎﮐﯿﺪ ﺑﺮ ﻭﺍﻗﻊ ﺑﯿﻨﯽ ﻭ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﻭﺭﯼ ﻭ ﭘﺎﯾﺒﻨﺪﯼ ﺑﻪ ﺁﺭﻣﺎﻥ ﻫﺎ ﻭ ﺍﺭﺯﺵ ﻫﺎﯼ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﻭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻇﺮﻓﯿﺖ ﻫﺎ، ﺗﻮﺍﻧﻤﻨﺪﯼ ﻫﺎ ﻭ ﻣﺤﺪﻭﺩﯾﺖ ﻫﺎﯼ ﻣﻠﯽ ﻭ ﭘﺮﻫﯿﺰ ﺍﺯ ﺗﺤﻘﯿﺮ، ﺗﺨﻔﯿﻒ ﻭ ﯾﺎ ﺑﺰﺭﮔﻨﻤﺎﯾﯽ ﺩﯾﮕﺮﺍﻥ ﺑﺪﺍﻥ ﺷﮑﻞ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﻣﯽ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ:
ﺭﻗﺎﺑﺖ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﻩ ﮔﺬﺍﺭ ﮐﻨﻮﻧﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺩﺭ ﺍﺷﮑﺎﻝ «ﻏﯿﺮﻧﻈﺎﻣﯽ» ﺻﻮﺭﺕ ﻣﯽ ﭘﺬﯾﺮﺩ. ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺎ ﺗﺤﻮﻝ ﻣﺤﺘﻮﺍﯾﯽ ﻣﻮﺍﺟﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﮔﺬﺍﺭ ﺍﺯ ﺗﻤﺮﮐﺰ ﺑﺮ ﻗﺪﺭﺕ ﻧﻈﺎﻣﯽ ﺳﻨﺘﯽ ﺑﻪ ﺳﺎﯾﺮ ﺍﺑﻌﺎﺩ ﻧﻮﻇﻬﻮﺭ ﻗﺪﺭﺕ، ﺍﺻﺎﻟﺖ ﯾﺎﻓﺘﻦ ﻣﺸﺨﺼﻪ ﻫﺎﯼ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ، ﻣﻌﻨﺎﯾﯽ، ﻫﻨﺠﺎﺭﯼ، ﮔﻔﺘﻤﺎﻧﯽ ﻭ ﻧﺎﻣﺘﻘﺎﺭﻥ ﻭ ﺍﺷﺎﻋﻪ ﻣﻌﺎﻧﯽ ﻏﯿﺮ ﻧﻈﺎﻣﯽ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﯼ، ﻗﺪﺭﺕ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮﮊﯾﮏ، ﻗﺪﺭﺕ ﻧﺮﻡ، ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺎﺯﯾﮕﺮﯼ ﻭ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﺟﻤﺎﻉ ﺳﺎﺯﯼ ﺍﺯ ﻧﻤﺎﺩﻫﺎﯼ ﺍﯾﻦ ﺗﺤﻮﻝ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺑﻪ ﻫﻤﯿﻦ ﺩﻟﯿﻞ ﻓﻀﺎ ﺑﺮﺍﯼ ﻗﺪﺭﺕ ﻫﺎﯼ ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺍﯼ ﻣﻨﺠﻤﻠﻪ ﺟﻤﻬﻮﺭﯼ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻃﺮﺯ ﺑﯽ ﺳﺎﺑﻘﻪ ﺍﯼ ﺑﺎﺯ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ... ﻭ ﺑﺎﺯﯼ ﺑﺎ ﺣﺎﺻﻞ ﺟﻤﻊ ﺻﻔﺮ ﺟﺎﯾﮕﺎﻩ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺑﯿﻦ ﺍﻟﻤﻠﻞ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻭ ﮔﺮﭼﻪ ﻫﻨﻮﺯ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻫﺎ ﺗﻼﺵ ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻭ ﺍﻫﺪﺍﻑ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺩﯾﮕﺮ ﮐﻨﺸﮕﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﭘﯿﺶ ﺑﺒﺮﻧﺪ، ﻭﻟﯽ ﺑﺎﺯﯾﮕﺮﺍﻧﯽ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺩﯾﺪﮔﺎﻩ ﺑﺎﺯﯼ ﺑﺎ ﺣﺎﺻﻞ ﺟﻤﻊ ﺻﻔﺮ ﻭ ﯾﺎ ﺑﺎﺯﯼ ﺑﺮﺩ- ﺑﺎﺧﺖ ﺍﺻﺮﺍﺭ ﻣﯽ ﻭﺭﺯﻧﺪ، ﺷﺮﺍﯾﻂ ﺑﺎﺧﺖ – ﺑﺎﺧﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺩﯾﮕﺮﮐﻨﺸﮕﺮﺍﻥ ﺗﺤﻤﯿﻞ ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ.

ﭼﻨﯿﻦ ﻇﺮﯾﻔﯽ ﺑﺎ ﭼﻨﺎﻥ ﻧﮕﺎﻫﯽ ﺩﺭ ﻧﻘﻄﻪ ﺗﺒﺎﯾﻦ ﺑﺎ ﻇﺮﯾﻔﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻓﺮﺩﺍﯼ ﺣﻀﻮﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﻗﺪﺵ ﺩﺭ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﺍﺗﻤﯽ ﺩﺭ ﺗﻮﺻﯿﻒ ﻫﮋﻣﻮﻧﯽ ﻧﻈﺎﻣﯽ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﻣﯽ ﻓﺮﻣﺎﯾﻨﺪ:
ﺁﯾﺎ ﻓﮑﺮ ﮐﺮﺩﯾﺪ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺎ ﯾﮏ ﺑﻤﺐ ﺗﻤﺎﻡ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺩﻓﺎﻋﯽ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﮐﺎﺭ ﺑﯿﺎﻧﺪﺍﺯﺩ ﺍﺯ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺩﻓﺎﻋﯽ ﻣﺎ ﻣﯽ ﺗﺮﺳﺪ!؟

ﭼﻨﯿﻦ ﺍﺩﻋﺎ ﻭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﯼ ﺑﯿﺮﻭﻥ ﺍﺯ ﺷﻌﺎﺭﻫﺎﯼ ﻗﺒﻠﯽ ﯾﻌﻨﯽ ﭘﺎﯾﺒﻨﺪﯼ «ﻣﺪﻋﯽ» ﺑﻪ ﺩﯾــــﭙﻠﻤﺎﺳﯽ ﻗﺪﺭﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﺰﺍﻡ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﻗﺪﺭﺕ ﻓﺎﺋﻘﻪ ﻧﻈﺎﻣﯽ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﻭ ﺗﻦ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻪ ﺑﺎﺯﯼ ﺑﺎ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﯾﻦ ﺩﯾــــﭙﻠﻤﺎﺳﯽ ﺩﺭ ﺯﻣﯿﻦ ﮐﺪﺧﺪﺍ.
ﺍﯾﻦ ﯾﻌﻨﯽ ﻣﻮﻓﻘﯿﺖ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺩﺭ ﺗﺒﺪﯾﻞ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﺑﻪ ﻣﺤﻤﻞ ﻓﺸﺎﺭ ﺑﺮ ﺟﻤﻬﻮﺭﯼ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﻋﻤﻠﮕﺮﺍﯾﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺣﺎﻣﻼﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺍﺯ ﻃﺮﯾﻖ ﺩﺍﺩﻥ ﺳﻮﺑﺴﯿﺪ «ﻧﺰﺩﯾﮑﯽ ﺑﺎ ﻣﻦ (ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ) ﺑﻤﻨﻈﻮﺭ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﺍﻗﺒﺎﻝ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﺍﻗﺸﺎﺭ ﻏﺮﺑﻨﺪﻩ ﺑﻪ ﺟﻨﺎﺡ ﻣﺬﺍﮐﺮﻩ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺑﺎ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ» ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ.
ﺍﯾﻦ ﯾﻌﻨﯽ ﺑﺪﻭﻥ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻓﻮﻧﺪﺍﺳﯿﻮﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﻣﺬﺍﮐﺮﺍﺕ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺯﻣﯿﻦ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺑﺎﺯﯼ ﮐﺮﺩﻥ ﺑﻪ ﻗﯿﻤﺖ "ﻫﺮ ﺗﻮﺍﻓﻘﯽ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺯ ﺑﯽ ﺗﻮﺍﻓﻘﯽ ﺍﺳﺖ" ﮐﻪ ﻧﺘﯿﺠﻪ ﻣﺤﺘﻮﻡ ﺁﻥ ﺑﺮ ﻫﻢ ﺯﺩﻥ ﺗﺮﺍﺯ ﻭ ﻣﻮﺍﺯﻧﻪ ﻧﯿﺮﻭﻫﺎ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﻪ ﻧﻔﻊ ﺍﻗﺸﺎﺭ ﻏﺮﺑﻨﺪﻩ ﮐﻪ ﺑﺮﺍﯼ ﻧﺨﺴﺘﯿﻦ ﺑﺎﺭ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﻻﺍﻗﻞ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺑﺮ ﺟﺒﻬﻪ ﺣﺎﻣﻼﻥ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻓﺎﺋﻖ ﺁﻣﺪﻩ ﻭ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺍﺳﻔﻨﺪ 94 ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻓﺎﺗﺤﺎﻧﻪ ﺑﻨﺎﻡ ﺧﻮﺩ ﺳﻨﺪ ﺑﺰﻧﻨﺪ.
ﺑﺪﯾﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻧﮑﻮﻫﺶ ﻓﺮﺟﺎﻡ ﺑﺮﺟﺎﻡ ﺩﺭ ﺳﺨﻨﺎﻥ ﺁﯾﺖ ﺍﻟﻠﻪ ﺧﺎﻣﻨﻪ ﺍﯼ ﺩﺭ ﺳﺨﻨﺮﺍﻧﯽ ﻣﺸﻬﺪ ﻣﺒﻨﯽ ﺑﺮ ﺁﻧﮑﻪ:
ﺳﯿﺎﺳﺖ ﻣﻮﺭﺩ ﻧﻈﺮ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻭﺍﻧﻤﻮﺩ ﮐﻨﻨﺪ ﻣﻠﺖ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺮ ﺳﺮ ﯾﮏ ﺩﻭﺭﺍﻫﯽ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﭼﺎﺭﻩ‌ﺍﯼ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﺟﺰ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺩﻭ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﮐﻨﺪ. ﺁﻥ ﺩﻭﺭﺍﻫﯽ ﮐﻪ ﺗﺮﺳﯿﻢ ﻣﯽ‌ﮐﻨﻨﺪ، ﻋﺒﺎﺭﺕ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﯾﺎ ﺑﺎ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﮐﻨﺎﺭ ﺑﯿﺎﯾﯿﻢ ﯾﺎ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﻪ‌ﻃﻮﺭ ﺩﺍﺋﻢ ﻓﺸﺎﺭﻫﺎﯼ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﻭ ﻣﺸﮑﻼﺕ ﻧﺎﺷﯽ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﺤﻤﻞ ﮐﻨﯿﻢ ... ﺩﺭ ﻫﻤﯿﻦ ﺗﻮﺍﻓﻖ ﺍﺧﯿﺮ ﻫﺴﺘﻪ‌ﺍﯼ ﻫﻢ ﻭﺯﯾﺮ ﺧﺎﺭﺟﻪ ﻣﺎ ﺩﺭ ﻣﻮﺍﺭﺩﯼ ﺑﻪ ﺑﻨﺪﻩ ﮔﻔﺖ ﮐﻪ «ﻣﺎ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﺭﺍ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﯿﻢ ﻭ ﺍﯾﻦ ﺧﻂ ﻗﺮﻣﺰ ﺭﺍ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﯿﻢ ﺣﻔﻆ ﮐﻨﯿﻢ» ﻣﻌﻨﺎﯾﺶ ﻫﻤﯿﻦ ﺍﺳﺖ، ﯾﻌﻨﯽ ﻃﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻭﻗﺘﯽ ﺩﻭﻟﺘﯽ ﻣﺜﻞ ﺁﻣﺮﯾﮑﺎﺳﺖ ﮐﻪ ﭘﻮﻝ، ﺍﻣﮑﺎﻧﺎﺕ، ﺩﯾــــﭙﻠﻤﺎﺳﯽ ﻓﻌﺎﻝ ﻭ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﯽ ﺩﺭ ﺍﻃﺮﺍﻑ ﺩﻧﯿﺎ ﺩﺍﺭﺩ، ﮐﻨﺎﺭ ﺁﻣﺪﻥ ﺑﺎ ﺍﻭ ﺑﻪ ‌ﻣﻌﻨﺎﯼ ﺻﺮﻑ‌ﻧﻈﺮ ﮐﺮﺩﻥ ﺍﺯ ﺑﺮﺧﯽ ﭼﯿﺰﻫﺎﯾﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺑﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﭘﺎﯼ ﻣﯽ‌ﻓﺸﺎﺭﺩ.

ﭼﻨﯿﻦ ﺍﻇﻬﺎﺭﺍﺗﯽ ﺩﺍﻟﯽ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﺗﮑﺪﺭ ﺗﻮﺍﻡ ﺑﺎ ﺗﻔﻄﻦ ﺭﻫﺒﺮﯼ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺧﺎﺻﻪ ﺧﺮﺟﯽ ﻋﻤﻠﮕﺮﺍﯾﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﺧﺎﻡ ﺍﻧﺪﯾﺸﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﺗﻮﻫﻢ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﺩﺍﻧﯽ ﻫﻤﻪ ﺗﺨﻢ ﻣﺮﻍ ﻫﺎﯼ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺒﺪ ﻧﺰﺩﯾﮑﯽ ﺑﺎ ﮐﺪﺧﺪﺍ ﺍﺯ ﺣﯿﺰ ﺍﻧﺘﻔﺎﻉ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻨﺪ.

دانلود نرم‌افزار اندروید ویسگون دانلود از بازار

ارسال دیدگاه

Loading...